现实的地方公共支出

    在中央公共支出和地方公共支出之间的关系上，皮考克和威斯曼认为，一国在经济增长过程中，中央政府在公共部门的经济活动有显著增加的趋势，而地方政府的活动则扩张得较为缓慢。这样，从长远看公共支出中中央公共支出的比重会上升，这就是所谓的集中效应(concentration effect)。

    他们的观点是以英国的实证材料为基础的。其具体的依据包括：由于城市化的加快致使外部性增大；中央政府的活动更具有效率；公共性较强的基础设施适合由中央政府来完成；中央政府的财源筹措较为容易等。皮考克和威斯曼的论点大体上代表了那些主张加强中央财政比重的论点，但该论点受到二战后许多国家地方公共支出膨胀的经济现实的挑战。

    自从第二次世界大战以来，各国地方政府的公共支出迅速增加，这已成为一个不可争辩的事实。有人对巴西、哥伦比亚、肯尼亚、韩国、菲律宾、斯里兰卡、坦桑尼亚和土耳其等国家的资料进行了分析，发现这些国家(除土耳其和肯尼亚外)的地方公共支出占全国和地方总支出的比重，都有长期增加的趋势，根据世界银行的《1988年世界发展报告》， 1974-1986年，南斯拉夫的地方开支占政府总支出的比重平均每年增长74.9%;印度的地方开支占政府总支出的比重则每年增长50%以上。英国是一个在财政上中央集权型的国家。但20世纪50-70年代，其地方政府开支占总公共支出的比重也有所提高。上述情况说明，尽管中央政府支出在总支出中仍占大头，但地方公共支出已越来越构成各国公共支出的一个重要部分；而在中国，地方公共支出更是长期超过中央政府支出，自1985年以来在政府总支出中占比一直保持在50%以上。

    为什么地方政府的开支会在世界范围内呈现上升趋势?从理论上而言，这同中央政府与地方政府在职能上的差别有关。中央政府相对于地方政府而言，在稳定与分配功能上要求发挥更多的作用，而地方政府在资源的配置上有极大的作用潜力。这是因为不同地区的人民对于各国地方政府所提供的公共产品具有不同的偏好所以在资源的分配上地方政府可依其地方人民的偏好而提供公共产品，以满足人民的需要。同时，从公共支出的数额来说，配置性支出往往是大量的，而稳定性支出与再分配支出在数额上一般要小于配置性开支。配置性开支尤其是为经济发展提供公共性的基础设施的费用，在一个国家的经济发展过程中会急剧上升。随着城市化过程的发展，在许多国家里地方政府通常需要为公众提供一系列服务，这些服务将大大有利于提高生活质量和社会发展。它们包括基础保健与教育，街道照明和清洁，排水、排污和供电,开设公共市场和垃圾回收，主要交通运输网络，以及为商业与居住而进行的土地开发等。总之，随着社会经济的发展,收人水平和生活水平的提高，人们的需求结构、消费结构在发生变化，对由地方政府提供的地方性公共产品和服务的需求也在不断增加。

    在支出结构上,地方公共支出侧重于资源的配置职能，如教育服务、社会服务和收入保障、社会保险、环境保护和住房等。

    根据表10-2中数据分析,从支出的角度看，州和地方政府以一般性支出为主，古其总支出的83. 47%;其中比重最大的是教育支出，占总支出的28. 60%，由此可见在一般性支出项目中，发展教育是州和地方支出的主要方向。社会服务和收入保障支出仅次于教育支出占总支出的20.96%，其中公共福利便占到13.66%，医院和卫生占到7.04%。公路维护建设也是州和地方政府的重要职能，尤其是对于高速公路建设和维护的投入，但由于基础设施已比较完善，美国90年代后交通支出略有下降，在2001年至2002 年交通支出占总支出的6. 58% ,其中高速公路支出占到5.55%。公共安全也是州和地方政府的重要职能,其支出占总支出的7. 54%,其中警察服务占到3.10%。环境保护和住房支出占总支出的6.45%,其中有总支出的1. 06%用于自然资源保护开发,1.45%用于公园和公共娱乐事业，而用于房屋和社区发展的支出占总支出的1.52%，用于污水处理和固体垃圾收集的支出分别占1. 50%和0.92%.在美国州和地方政府，行政管理费较少，2001年至2002年只占州和地方政府总支出的4.46%,其中包括了司法和法律以及一般公共建筑支出。弥补一般支出缺口的债务的利息费用在90年代有所上升,到2001年至2002年美国州和地方政府.般性债务利息支出达753亿美元，占总支出的3.62%,这是州和地方可以发行债券的结果。公共事业和酒类商店的支出占到州和地方政府总支出的6. 92%。保险信贷支出占到总支出的8.97%,其中主要是退休金，占总支出的6.94%，而失业保险则占总支出的2. 03%。