政府在外汇市场上的干预是通过两个途径发挥效应的：一是通过外汇市场上及相关的交易来改变各种资产的数量及结构，从而对汇率产生影响，这可称之为资产调整效应。二是通过干预行为本身向市场上发生信号，表明政府的态度及可能将采取的措施，以影响市场参与者的心理预期，从而达到实现汇率相应调整的目的，这可称之为信号效应。

    1）干预的调整效应

    干预的两种基本方式是冲销性与非冲销性干预。前者不会引起货币供应量的变化，但是会带来资产内部组成比例的变动，后者则会引起货币供应量的变化。

    因此，对各种资产间相互替代性的不同假定，会导致对干预效应的不同结论。我们分别用货币模型与资产组合模型对这两种干预的效力进行分析，可以得出以下结论，无论是用货币模型分析还是用资产组合模型分析，非冲销干预对汇率的调控是有效的，但它会引起本国货币供应量的变动，从而在追求外部均衡时会影响到经济政策的国内目标；冲销式干预对汇率的调控可能无效也可能有一定的效果，但它不会影响经济政策的国内目标。从这里我们再一次看到：用一种政策工具是很难同时达到内外均衡这两个政策目标。

    2）干预的信号效应

    政府对外汇市场公开进行的干预活动，本身就可视为政府向市场发生的后号，表明政府对现有状况的态度，预示着政府将采取的政策措施。因此，这一十预会通过改变市场参与者的心理预期而对汇率产生影响，达到预期的干预目的。更精确地说，外汇市场干预的信号效应的实现，除要求市场参与者遵循理心预期要求外，还要满足以下条件：

    第一，政府对外汇市场的干预必须不存在其他目的，否则，市场参与者将无法判断这一干预是为了向市场传递有关信息，还是出于其他方面的需要。

    第二，干预必须比其他传递信息的方式在改变市场预期方面更具有优势。也就是说，干预应比简单的声明更具有说服力，能够更充分地表达出政府的意图，否则它很难有效地影响市场预期。

    第三，干预所预示的未来政策必须能够引起汇率的相应变动。以货币模型为例，政府的货币供给对汇率变动有着最直接的影响，如果干预预示的不是货币供给的未来调整，或者它预示的货币供给调整方向错误，则无法使汇率按其意愿调整。

    第四，最为重要的是，政府必须建立起言行一致或具有政策一致性的声誉，从而使政府发生的信号具有可信度。如果政府在以前的干预中，并未按其干预时所预示的那样改变未来的政策，则市场在受欺骗之后，就会不再相信政府今后的所作所为。这样，政府在干预中所传递的信号均被视为不可信，也就无法改变交易者的心理预期。

    干预的信号效应一般在市场预期混乱、投机因素猖獗时特别有效果。当市场对未来汇率变动的看法非常不一致时，政府的干预可以提供交易者所能普遍接受的依据，引导市场参与者的预期，遏制投机活动的发展，使汇率回到理想水平。

                                                                                 （本文原创:转载未经许可将追责）